Определение об отказе искового заявления образец - Судебное делопроизводство - Шаблоны и бланки - ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Среда, 07.12.2016, 23:13
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Вход на сайт
Поиск
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 119
Статистика

Онлайн всего: 14
Гостей: 14
Пользователей: 0

ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

Шаблоны и бланки

Главная » Статьи » Судебное делопроизводство

Определение об отказе искового заявления образец

Частная жалоба в суд общей юрисдикции на определение об отказе в принятии искового заявления в связи с тем, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

Образцы по теме: Жалоба. Правосудие

Частная жалоба <1> на определение об отказе в принятии искового заявления в связи с тем, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

В соответствии с ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи об отказе в принятии заявления в связи с тем, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, может быть подана частная жалоба.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 134, ст. ст. 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

1) определение _______________ суда от "___"________ ____ г. отменить

2) обязать _______________ суд принять исковое заявление к рассмотрению в первой инстанции.

Приложение:

1. Копии определения от "___"________ ____ г. об отказе в принятии искового заявления.

2. Копии документов, подтверждающих незаконность (необоснованность) вынесенного определения.

3. Копии документов, подтверждающих ущемление прав и законных интересов заявителя.

определение об отказе в принятии искового заявления

Экспорт в Word Экспорт в PDF Распечатать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» февраля 2012 года г. Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Пугачев В.В. ознакомившись с исковым заявлением Ткачук А. Н. к Покотыло Д. Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

установил:

Ткачук А.Н. обратилась в Чаунский районный суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство недействительным. В обоснование иска указала, что ранее она обращалась в Чаунский районный суд Чукотского автономного округа с аналогичным исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании ранее выданного свидетельства на имя Покотыло Д. Н. недействительным. Решением Чаунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истице в заявленных исковых требованиях отказано. В связи с тем, что Керченским городским судом АР Крым установлены новые обстоятельства по данному делу, заявитель Ткачук А.Н. полагает возможным повторно обратиться в суд с данным иском. Просит восстановить срок для принятия наследства, признать свидетельство о праве на наследство на имя Покотыло Д. Н. после смерти Покотыло Н. В. недействительным.

Полагаю, что в приеме данного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Из искового заявления, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, и приложенных к нему материалов следует, что решением Чаунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении аналогичных исковых требований Ткачук А.Н. к Покатыло Д.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным отказано. Решение суда в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая положения ст. 134 ГПК РФ. а также, что поданное Ткачук А.Н. исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ аналогично ранее поданному и рассмотренному судом ДД.ММ.ГГГГ иску Ткачук А.Н. к Покотыло Д. Н. имеется спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда по ранее поданному иску вступило в законную силу, суд находит, что в принятии искового заявления следует отказать.

В тоже время суд разъясняет, что в соответствии с положениями гл. 42 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены при наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Основания и порядок подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам регламентированы ст. 392 – 395 ГПК РФ.

Таким образом, при наличии указанных в гл. 42 ГПК РФ обстоятельств, Ткачук А.Н. вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ судья,

определил:

Ткачук А. Н. в принятии искового заявления к Покотыло Д. Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство недействительным - отказать.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления, согласно ч. 3 ст. 134 ГПК РФ. препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья (подпись) В.В. Пугачев

Верно

Судья В.В. Пугачев

Как должно выглядеть определение суда об отказе в принятии искового заявления. нужны образцы))

В соответствии с требованиями закона.

Вадим Искусственный Интеллект (178233) 3 года назад

Поисковиком не умеешь пользоваться.

Не знаю, я сразу 2 определения нашел

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

"18" марта 2008 г. г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Лёвкин Ю. П.

ознакомившись с заявлением Шаклеина Владимира Андреевича о признании

незаконными действия председателя коллегии по уголовным делам

Свердловского областного суда В. Н. Курченко,

УСТАНОВИЛ:

Шаклеин В. А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными

действия председателя коллегии по уголовным делам Свердловского

областного суда В. Н. Курченко, выразившиеся в несвоевременном ответе

на обращение заявителя.

Проанализировав доводы заявления, судья находит, что заявления

Шаклеина В. А. не может быть принято судом к рассмотрению в связи со

следующими обстоятельствами.

По смыслу ст. ст. 45, 46 Конституции РФ предметом судебной защиты

являются права, свободы и охраняемые законом интересы гражданина.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в

порядке, установленном законодательством о гражданском

судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо

оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. З Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений,

нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.1993 года No. 4866-1,

суды рассматривают жалобы на любые действия (решения). нарушающие

права и свободы граждан, кроме действий (решений). проверка которых

отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а

также действий (решений). в отношении которых законодательством

предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Под иным порядком судебного обжалования действий (бездействия) и

решений государственных органов, органов местного самоуправления,

учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, а

также должностных лиц следует понимать такой порядок, который

специально установлен законодательством.

В качестве заинтересованного лица по данному заявлению, указан судья

Свердловского областного суда, являющийся должностным лицом органа

государственной судебной власти.

Действия (бездействие) судьи, нарушающие права, свободы и законные

интересы граждан, и потому не соответствующие требованиям Закона "О

статусе судей в Российской Федерации" или судейской этики, могут быть

предметом рассмотрения квалификационной коллегии судей Свердловской

области, созданной в соответствии со ст. 12.1 названного Закона, в

порядке, определенном Федеральным законом от 14.03.2002 года No. 30-ФЗ

"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Исходя из вышеизложенного, действующим законодательством заявителю не

Отказ в приеме искового заявления

Необходимо отметить, судья имеет право отказать в приеме искового заявления в последующих случаях (ссылаясь на ст. 134 ГПК):

1) Отказ в рассмотрении искового заявления происходит тогда, когда само заявление никак не подлежит рассмотрению, также разрешению в порядке общегражданского судопроизводства - потому как рассматривается и допускается в другом судебном порядке.

Самая известная шибка - это принятие иска, когда нарушены правила об их подведомственности. В ходе отказа по данному основанию в определении самого суда должно указываться, куда заявителю (истцу) надлежит направиться с целью защиты нарушенных прав.

2) Оно предоставлено в защиту:

  • прав
  • свободы
  • либо легитимных интересов иного лица муниципальным органом
  • также органом местного самоуправления.
  • И организацией либо гражданином, каковым уже текущим Кодексом либо иными федеральными законами не предъявлено подобное право.

    Лица, каковым дано право обращения в сам суд в защиту своих прав и легитимных интересов иных лиц, ограничены по ст. 45-й и 46-й ГКП РФ .

    3) Заявлении, поданное от собственного имени, содержит оспариваемые акты, каковые не касаются:

  • прав
  • свободы
  • законных интересов заявителя.
  • 4) Наличествует вступившее в законную силу заключение суда по дебатам тех же сторон, по схожему предмету и основанию либо определение суда о приостановке самого дела по причине принятия отказа уже истца от иска.

    Тождественность (сходность) подаваемого иска и того иска, по какому судом принят уже судебный указ предстает основанием с целью отказа в приеме искового заявления. Сходность исков обусловливается идентичностью предмета, основания плюс субъектного состава. Когда по одному и тому же предмету/основанию принималось правое решение, а новоиспеченный иск подан прокурором либо персонами (указанные в ст. 46 ГПК), также в интересах лица - который был истцом, то суд тоже отказывает в принятии того же иска.

    5) Существует ставшее неотъемлемым для сторон и общепринятое по дебатам тех же сторон, по тому же предмету/основанию конкретное решение третейского суда, исключаются те случаи, когда суд отказал в предоставлении исполнительного листка на принудительное выполнение постановления третейского суда.

    Дополнительные основания

    Список оснований, по каковым судья отказывает в принятии подобного заявления, законченный и отнюдь не подлежит расширительному истолкованию. Далее будут расписаны основные причины отказа в приеме иска в суде.

    Отказ в приеме недопустим по неким мотивам недоказанности объявленных притязаний, пропуска срока исковой давности либо срока в целях обращения в суд. Также неприемлем отказ в приеме искового заявления, когда оно предоставлено к ненадлежащему ответчику. В процессе отказа в принятии заявления служитель Фемиды выносит мотивированное определение, какое вручается лично либо отправлено заявителю вкупе с представленными уже в суд документами по истечению 5 дней со дня поступления.

    Необходимо отметить, отказ в приеме заявления мешает вторичному обращению заявителя в сам суд с иском к ответчику (тому же). Есть возможность подать частную жалобу в течении 10 дней.

    Если данный срок окажется упущенным по уважительным причинам, то в личной претензии должен быть назначен вопрос о возобновлении срока на апелляцию, а еще приложены подтверждения уважительности пропуска представленного срока. Помимо того, госпошлиной личная жалоба вовсе не облагается.

    ОБРАЗЕЦ. ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ НА ДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ

    В ___________________ Межмуниципальный

    (районный) народный суд г. ___________

    Заявитель: Нотариус, занимающийся

    частной практикой, ___________________

    ______________________________________

    (фамилия, имя, отчество)

    ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

    на определение об отказе в принятии жалобы

    на действия Государственной налоговой инспекции

    "__"__________ 20__ года мной, _________________________________,

    (фамилия, имя, отчество)

    в ____________________ Межмуниципальный (районный) народный суд города

    ______________________ была подана жалоба на действия Государственной

    налоговой инспекции Nо. _____ ________________________________________

    города ________________.

    "__"__________ 20__ года определением судьи _____________________

    (фамилия, и.о.)

    было отказано в в принятии моей жалобы на действия Государственной

    налоговой инспекции Nо. ______ на основании того, что нотариус,

    занимающийся частной практикой, является предпринимателем, имеющим

    определенный доход, в связи с чем все споры возникающие с другой

    организацией разрешаются арбитражным судом в общеисковом порядке

    (копия определения от "__"__________ 20__ года прилагается). Указанное

    определение вынесено без достаточных оснований и, по моему мнению,

    подлежит отмене. В силу ст. 22 АПК РФ арбитражному суду

    подведомственны дела по спорам, сторонами в которых являются

    юридические лица (организации) и граждане, осуществляющие

    предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и

    имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в

    установленном законом порядке. В частности, арбитражный суд

    рассматривает споры о признании недействительными ненормативных актов

    государственных органов, нарушающих права и законные интересы

    организаций и граждан предпринимателей. Нотариальная деятельность в

    соответствии с ч. 6 ст. 1 "Основ законодательства РФ о нотариате" не

    является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

    Соответственно частные нотариусы не относятся к числу предпринимателей

    и вступают в правоотношения с гражданами, организациями и

    государственными органами как физические лица, не имеющие статуса

    предпринимателя, в связи с чем в силу ст. 25 и 239-1 ГПК РСФСР частные

    нотариусы вправе обжаловать действия должностных лиц и государственных

    органов в порядке, установленном Главой 24-1 ГПК РСФСР. Кроме того, из

    ГНИ Nо. _______ города __________________.

    Источники: obrazec.org, rospravosudie.com, otvet.mail.ru, www.podaemisk.ru, www.radas.ru

    Категория: Судебное делопроизводство | Добавил: alexknyazj (10.07.2015)
    Просмотров: 1545 | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    avatar