встречный иск образец гпк

01.03.2015 - 26938

встречный иск образец по ст 194 199 235 237 гпк рф как правильно составить? Когда можно подать встречный иск? Кто может подать встречный иск? Встречный иск по ГПК РФ: условия принятия. Образец встречного иска. Образец встречного искового заявления в суд по гражданским делам. статьями 131-132, 137-138 Гражданского процессуального кодекса РФ. Прошу. Образец встречного иска можно посмотреть и скачать здесь: Встречное. После принятия встречного иска он в соответствии со статьей 29 ГПК РФ. В разделе представлен образец формы встречного иска с описанием и. 138 ГПК РФ: Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное. Встречное исковое заявление рекомендуется предъявлять до того, как дело. в соответствии с условиями, обозначенными в статьях 131 и 132 ГПК. встречного заявления можно руководствоваться стандартным образцом. Встречный иск - это требование ответчика к истцу, то есть встречное. неуплаты государственной пошлины, предусмотренных в ГПК Украины дает право. Для наглядного примера встречный иск образец можно посмотреть в. Образец искового заявления «Встречное исковое заявление об устранении препятствий к общению с. Примерный образец встречного искового заявления об устранении препятствий к общению с. 137, 138 ГПК РФ, прошу: Образец встречного искового заявления о нечинении препятствий в пользовании. исковое заявление истца – Соколова Юрия Владимировича о признании меня. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. Встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества образец. задолженности по алиментам образец · Встречное исковое заявление об. 138 ГПК РФ, имеются основания для принятия встречного иска и. Данная статья посвящена вопросам подачи встречного иска. апелляционным судом правила о, в частности. подача встречного иска ( статья 60 ГПК). Встречный иск по ГПК РФ: условия принятия. Образец встречного иска. Встречное исковое заявление является документом, подаваемым от имени ответчика. Цель такого иска — это предъявление истцу встречных претензий по иску. Образец встречного искового заявления. Согласно статьи 123 ГПК Украины ответчик имеет право до или во время предварительного судебного заседания предъявить встречный иск. Встречное исковое заявление. Образец. Примерный образец встречного иска приведен ниже, однако перед подачей встречного иска ответчику следует очень внимательно ознакомиться с положениями статей 131 и 132 ГПК РФ, которые содержат перечень требований. Для принятия встречного иска необходимо соблюдение одного из обязательных условий, перечисленных в статье 138 ГПК РФ, а именно: встречное требование направлено к зачету. Образец встречного иска можно посмотреть и скачать здесь: Встречное исковое заявление. Как оформить и предъявить встречный иск. Форма встречного искового заявления должна быть составлена в соответствии с условиями, обозначенными в статьях 131 и 132 ГПК. Скачать образец заявления. При несоблюдении условий, определённых статьёй 138 ГПК РФ суды общей юрисдикции могут отказать в приёме встречного иска к рассмотрению. В качестве образца встречного иска ниже приведён пример искового заявления о взыскании задолженности по алиментам в рамках. В разделе представлен образец формы встречного иска с описанием и примерами условий его подачи. Встречный иск всегда предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч.2 ст. 31 ГПК РФ, п. 10 ст. 38 АПК РФ).

Встречное исковое заявление в арбитражный суд о зачете первоначального требования

Встречное исковое заявление о зачете первоначального требования

В ____________________ арбитражном суде рассматривается дело номер __________ по иску ответчика (истца по первоначальному иску) к истцу (ответчику по первоначальному иску) о _________________________.

В исковом заявлении содержится требование ответчика (истца по первоначальному иску) о взыскании с истца (ответчика по первоначальному иску) задолженности в размере _____ (__________) рублей, вытекающей из следующих обязательств _________________________.

Вместе с тем ответчик (истец по первоначальному иску) имеет перед истцом (ответчиком по первоначальному иску) задолженность в размере _____ (__________) рублей, вытекающую из следующих обстоятельств _________________________, что подтверждается _________________________.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прошу:

взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) задолженность в размере _____ (__________) рублей, вытекающую из следующих обстоятельств _________________________, в порядке зачета первоначального требования.

Приложения:

1. Копия первоначального искового заявления.

2. Документы, подтверждающие задолженность ответчика (истца по первоначальному иску) перед истцом (ответчиком по первоначальному иску).

3. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику (истцу по первоначальному иску) копий встречного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

4. Расчет суммы иска.

5. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

6. Доверенность представителя от "__"___________ ____ г. N _____ (если встречное исковое заявление подписывается представителем истца (ответчика по первоначальному иску)).

7. Копия Свидетельства о государственной регистрации истца (ответчика по первоначальному иску) в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя от "__"___________ ____ г. N _____.

8. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца (ответчика по первоначальному иску) и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

9. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика (истца по первоначальному иску) и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых <3>.

10. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых ответчик основывает свои требования.

<1> Цена иска по искам о взыскании денежных средств, согласно пп. 1 п. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определяется исходя из взыскиваемой суммы.

<2> Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей, от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей, от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей, свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

<3> Разъяснения, касающиеся документов, которые могут быть представлены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, см. в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Встречное исковое к банку об уменьшение задолженности

В Кировский районный суд г. Волгограда

ИСТЕЦ: Иванова Ирина Анатольевна,

400057, Волгоград, ул. Ленина, д.ХХ, кв. ХХ.

ОТВЕТЧИК: ОАО «АЛЬФА – БАНК»,

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д.27,

Почтовый адрес: 443001, г. Самара, ул. Галактионовская, д. 157, Юридический центр Дирекции по взысканию просроченной задолженности.

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В производстве федеральной судьи Петровой П.П. находится исковое заявление ОАО «АЛЬФА – БАНК» (далее банк) к Ивановой Ирине Анатольевне (далее заемщик) о взыскании денежных средств в размере 291716 рублей и 80 копеек и прочее. В исковом заявлении о взыскании задолженности по кредитному договору и расчете суммы задолженности (цены иска) банк, указывает сумму задолженности, начисленную заемщику в соответствии с очередностью списания задолженности (погашения требований кредитора), установленной кредитным соглашением, а не Гражданским кодексом РФ, комиссия за предоставление кредита также в сумму задолженности включена страховая премия за весь период, в том числе за не использованный период.

С предъявленным иском ОАО «АЛЬФА – БАНК» ко мне я не согласна в части размера задолженности, сам факт задолженности перед банком я не отрицаю. Не признаю размер задолженности в связи с тем, что Соглашение о кредитование содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны не действительными а размер основной задолженности уменьшен.

Основания для признания условий Соглашение о кредитование № М0QIZ220S11ХХХХХХХ не действительными, уменьшения суммы задолженности:

1.В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В связи с тем, что Кредитное соглашение № М0QIZ220S11ХХХХХХХ от 27.09.2011 г. был заключен между Банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

Согласно условиям кредитного соглашение от 27.09.2011 г. предусмотрено взимание комиссий за выдачу кредита . в размере 2% от суммы кредита (445500 рублей), что составляет 8910 рублей.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителей .

Кроме того, взимание с меня комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей банка в рамках кредитного договора . Предоставление кредита не может быть обусловлено условием по взимании платы (комиссии) за выдачу кредита . что ущемляет права потребителя, установленные пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 16 Закон «о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом размер взыскиваемый с Ивановой Ирине Анатольевне ОАО «АЛЬФА – БАНК» должен быть уменьшен на 8910 рублей .

2. п. 4.3. общих условий предоставления персонального кредита указана очередность погашения при недостаточности денежных средств на счете клиента. Согласно данного пункта

в первую – третью очередь - погашаются различные неустойки

в четвертую очередь - просроченные проценты за пользование денежными средствами

в пятую очередь – просроченная задолженность по денежным обязательствам

в шестую и седьмую очередь – комиссии

в восьмую очередь – проценты за пользование денежными средствами

в девятую очередь - задолженность по денежным обязательствам

Статьей 319 ГК РФ регламентируется очередность погашения требований по денежному обязательству, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Под издержками кредитора по получению исполнения в ст. 319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Названная правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (по главе 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В свою очередь, соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований, названных в статье 319 ГК РФ (в частности по уплате неустойки) противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным, применительно к статье 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закон «о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно прилагаемого расчета погашения кредита, банк списал в счет погашения:

Неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 7831 рублей 21 копеек.

Неустойки за просрочку погашения основного долга – 34639 рублей 96 копеек . Неустойки за просрочку погашения комиссии за обслуживание текущего кредитного счета – 188 рублей 80 копеек.

Итого на различные неустойки банком в нарушении очередности предусмотренной законом было списано – 42659 рублей 97 копеек .

42659 рублей 97 копеек должны были засчитаны в счет погашения процентов за пользование денежными средствами и задолженность по денежным обязательствам.

Таким образом размер взыскиваемый с Ивановой Ирине Анатольевне ОАО «АЛЬФА – БАНК» должен быть уменьшен на 42659 рублей 97 копеек .

3. При подаче анкете - заявления я была включена в программу «Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов » стоимость страховой премии составлялась из расчета 0,15% от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сумма кредита 430000 рублей, размер ежемесячной страховой премии (0,15%) – 645 рублей.

Банк увеличил сумму кредита с 430000 рублей до 445500 рублей, включив в кредит суммы страховых премий за весь период выдачи кредита, 24 месяца.

645 рублей * 24 месяца = 15480 рублей.

Факт единовременного списания 27.09.2011 года всех сумм ежемесячных страховых премий в размере 15480 рублей подтверждается копией выписки по счету.

Законность списания страховых премий за период действия договора с 27.09.2011 года по 27.06.2012 года (дата закрытия договора) составляет 9 месяцев* 645 рублей = 5805 рублей. Из этого следует (15480 рублей – 5805 рублей = 9675 рублей) 9675 рублей были не законно списаны со счета заемщика и в результате увеличили сумму основной задолженности.

При данных обстоятельствах размер задолженности Ивановой) Ирине Анатольевне перед ОАО «АЛЬФА – БАНК» должен быть уменьшен на 9675 рублей.

4. Банк в нарушении о защите прав потребителей не законно списывал со счета 7 раз денежные средства 59 рублей за услугу «Альфа – чек». 7*59 рублей = 430 рублей.

По смыслу абзаца четвёртого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом размер взыскиваемый с Ивановой Ирине Анатольевне ОАО «АЛЬФА – БАНК» должен быть уменьшен на 430 рублей .

5. Пунктом 3 «предоставить Кредит на следующих индивидуальных условиях» анкете – заявлении не предусмотрено взымание комиссии за (0,000% от суммы кредита ежемесячно). В нарушение норм закона указанных в п.1 встречного заявления и анкете – заявлении банк списывал с моего счета денежные средства за обслуживание Счета всего за весь период 118 рублей 19 копеек.

Таким образом размер взыскиваемый с Ивановой Ирине Анатольевне ОАО «АЛЬФА – БАНК» должен быть уменьшен на 118 рублей 19 копеек .

6. После подачи первоначального иска 19.12.2012 г. Ивановой Ирине Анатольевне была осуществлена оплата в счет погашения кредита 1000 рублей.

Расчет суммы подлежащий возврату, а в данном случаи учитываться при уменьшении суммы задолженности:

1. Комиссия за выдачу креди та 8910 рублей.

2. Списанные неустойки 42659 рублей 97 копеек .

3. Страховая премия по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов» за не использованный период 9675 рублей.

4. Взимание платы за информацию об услуге 430 рублей.

5. Взимание комиссии за обслуживание Счета 118 рублей 19 копеек.

6. Погашение кредита 1000 рублей.

8910+42659,97+9675+430+118,19+1000= 62793 рублей 16 копеек.

Сумма взыскивая банком с заемщика 291759,61 рублей – 62793,16 рублей (оспариваемые встречным иском) = 228966,45 рублей сумма признаваемой задолженности.

Считаю, что неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за выдачу кредита . мне причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены мои права . как потребителя банковских услуг. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-0. Моральный вред я оцениваю в 15 000 рублей.

В соответствии со статьями 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается судьей, если между ним и первоначальным исковым заявлением имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (или встречное требование направлено к зачету первоначального требования, или удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска) В данном случае сложилась именно такая ситуация.

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством ПРОШУ:

1. Признать условия Соглашения о кредитование № М0QIZ220S11ХХХХХХХ от 27.09.2011 года в части взимания комиссии за предоставления кредита не действительными и уменьшить размер задолженности Ивановой Ирины Анатольевны ОАО «АЛЬФА – БАНК» на 8910 рублей.

2. Признать условия Соглашения о кредитование № М0QIZ220S11ХХХХХХХ от 27.09.2011 года в части взимания комиссии за обслуживание счета не действительными и уменьшить размер задолженности Ивановой Ирины Анатольевны ОАО «АЛЬФА – БАНК» на 118 рублей 19 копеек.

3. Признать условия Соглашения о кредитование № М0QIZ220S11ХХХХХХХ от 27.09.2011 года в части взимания комиссии за услугу «Альфа-Чек» не действительными и уменьшить размер задолженности Ивановой Ирины Анатольевны ОАО «АЛЬФА – БАНК» на 430 рублей.

4. Признать условия п.4.3. Соглашения о кредитование № М0QIZ220S11ХХХХХХХ от 27.09.2011 года в части установления очередности не действительными и уменьшить размер задолженности Ивановой Ирины Анатольевны ОАО «АЛЬФА – БАНК» на 42659 рублей 97 копеек.

5. Уменьшить размер задолженности Ивановой Ирины Анатольевны ОАО «АЛЬФА – БАНК» на 9675 рублей за счет списанных сумм страховых премий по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов» за неиспользованный период времени с 27.06.2012г. по 27.09.2013 год.

6. Взыскать с ОАО «АЛЬФА – БАНК» в пользу Ивановой Ирины Анатольевны 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

7. Взыскать с ОАО «АЛЬФА – БАНК» в пользу Ивановой Ирины Анатольевны 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за понесенные ей судебные расходы на юридические услуги.

8. Установить срок по взысканию задолженности Ивановой Ирины Анатольевны ОАО «АЛЬФА – БАНК» в связи с трудным материальным положением 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу по иску ОАО «АЛЬФА – БАНК» к Ивановой Ирине Анатольевне.

Прилагаю:

Встречное исковое заявление.

Копию договора об оказании юридических услуг с распиской.

________________________/Иванова И.А./

«_____» января 2013 г.

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК (в порядке статьи 132 АПК РФ)

адрес фактического места нахождения:

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК

(в порядке статьи 132 АПК РФ)

Между ООО «А» (Заказчиком) и ООО «Б» (Подрядчиком) был заключен Договора подряда № на изготовление и поставку металлоконструкций (далее - Договор). В рамках Дополнительного соглашения №. к названному Договору ООО «Б» (Подрядчик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «А» (Заказчиком) о взыскании оплаты за выполненные работы в размере 4 457 472,00 руб. ООО «А», являясь Ответчиком по первоначальному иску, руководствуясь положениями статьи 132 АПК РФ, предъявляет встречный иск к ООО «Б», обосновывая его подачу нижеизложенными доводами. В соответствии с предметом (пункт 1.1.) вышеуказанного Договора (копия которого имеется в материалах дела) ООО «Б» (Подрядчик) выполнял работы по изготовлению металлоконструкций на давальческой основе, т.е. с использованием материала, предоставленного ему Заказчиком (ООО «А») . что соответствует положениям статей 704, 713 части второй Гражданского кодекса РФ (далее ГК). В рамках названного Договора . в период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. (подтверждается прилагаемыми к встречному иску копиями товарных накладных). ООО «А» поставил Подрядчику (Ответчику) материалов в количестве 842,627 тонн на общую сумму 21 147 619, 51 (двадцать один миллион сто сорок семь тысяч шестьсот девятнадцать руб. 51 коп.) руб. Согласно последнему Отчету (за февраль 2009 г.) об использовании материалов Заказчика по Договору , направленному Подрядчиком (Ответчиком) ООО «А» , остаток неизрасходованного материала на конец февраля 2009 г. составил 214,091 тонна, что в стоимостном выражении составляет 6 230 208, 14 (шесть миллионов двести тридцать тысяч двести восемь руб. 14 коп.) руб. В связи с тем, что Подрядчик (Ответчик) не исполнил в полном объеме своих обязательств перед ООО «А» по Договору. ООО «А», руководствуясь соответствующими положениями статей 523 и 715 ГК, отказался от дальнейшего исполнения Договора в одностороннем порядке. Соответствующее Уведомление от 01 июля 2009 г. о расторжении Договора, адресованное ООО «А» Подрядчику (Ответчику), было получено последним посредством почтовой связи 23 июля 2009 г. (почтовые доказательства прилагаются к встречному иску). По факсу же данное Уведомление со всеми приложениями получено Подрядчиком (Ответчиком) еще 02 июля 2009 г. Поэтому ответное письмо Подрядчика (Ответчика) /с приложенными к нему бухгалтерскими справками/ от г. № , полученное ООО «А» уже 14.07.2009 г. (подтверждает почтовый штамп на конверте), было адресовано ООО «А» еще до момента получения Подрядчиком (Ответчиком) Уведомления по почте (23.07.2009 г.) .

Причина, вынудившая ООО «А» отказаться от исполнения Договора, заключалась в грубом неисполнении со стороны Подрядчика (Ответчика) обязательств по изготовлению и поставке металлоконструкций в период с 01.02.2009 г. до 15.03.2009 г. в количестве 297, 1648 тонны на объект: «Торгово-развлекательный центр», расположенный по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, 7-23. Указанные обязательства Подрядчика (Ответчика) перед ООО «А» составляли предмет Дополнительного соглашения № к Договору. Стоимость работ согласно пункту 2 названного Дополнительного соглашения была определена в размере 4 457 472 (четыре миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) руб. Именно эту денежную сумму, считая свои обязательства перед ООО «А» по Дополнительному соглашению № от к Договору полностью исполненными, Подрядчик (Ответчик) и предъявил в первоначальном иске ко взысканию с ООО «А». Но в действительности же, предмет указанного Дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2009 г. к Договору, на определенное сторонами вышеназванное количество металлоконструкций и их стоимость, не был исполнен Подрядчиком (Ответчиком), точно так же, как и проигнорировано им законное требование ООО «А» о возврате неизрасходованного остатка материала, предоставленного Заказчиком. Между тем в вышеназванном Уведомлении от 01 июля 2009 г. о расторжении Договора, ООО «А» определил конкретный срок возврата неизрасходованного остатка материала (15 /пятнадцать/ календарных дней со дня получения Уведомления) с указанием точного места возврата, приложив к Уведомлению схему проезда на территорию склада. Кроме того, к Уведомлению была приложена Сводная таблица, подготовленная ООО «А» на основе данных всех Отчетов, предоставленных Подрядчиком (Ответчиком) по использованию предоставленного Заказчиком материала. Таким образом, свои обязательства перед ООО «А» по возврату неизрасходованного остатка материала в количестве 214,091 тонна на сумму 6 230 208, 14 (шесть миллионов двести тридцать тысяч двести восемь руб. 14 коп.) руб. Подрядчик (Ответчик) должен был исполнить до 08 августа 2009 г. . чего сделано не было. Если же принять во внимание ранее подтвержденный Подрядчиком (Ответчиком) факт получения Уведомления (со всеми приложениями) по факсу еще 02 июля 2009 г. тогда изначальный срок возврата Заказчику неизрасходованного остатка материала истек для Подрядчика (Ответчика) 17 июля 2009 г. Однако ни к одной из указанных дат, ни на момент предъявления настоящего встречного иска возврат предоставленного материала Подрядчиком (Ответчиком) не произведен. Более того, в приложенных к адресованному ООО «А» письму (Ответчика) № от 07.07.2009 г. (о котором упоминалось выше) трех бухгалтерских справках (подписанных главным бухгалтером с приложением оригинальной печати). датированных одним числом – 08.07.2009 г. (за №№ 149-151) содержится противоречивая информация об остатках неизрасходованного материала: - согласно данным двух бухгалтерских справок за №№ 149 и 151, на хранении у Подрядчика (Ответчика) находится 31,046 тонн неизрасходованного материала ООО «А» на сумму 465 690 (четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) руб. - согласно промежуточной по исходящему номеру (№150) бухгалтерской справке на территории Подрядчика (Ответчика) находятся остатки металла для возврата в ООО «А» в количестве 33,904 тонн на сумму 982 827, 94 (девятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать семь руб. 94 коп.) руб. Информация, содержащаяся в перечисленных документах (прилагаемых к настоящему встречному иску) не только противоречива, но, и к тому же, явно не соответствуют данным упоминавшегося ранее последнего Отчета об использовании материалов Заказчика по Договору за февраль месяц 2009 г. предоставленного Подрядчиком (Ответчиком) Заказчику - ООО «А». Каким образом, количество неизрасходованного материала, составлявшее на конец февраля 2009 г. 214,091 тонну, а в стоимостном выражении - 6 230 208, 14 (шесть миллионов двести тридцать тысяч двести восемь руб. 14 коп.) руб. . при неисполнении Подрядчиком (Ответчиком) обязательств по Дополнительному соглашению № 2 от 01.02.2009 г. к Договору, претерпело столь значительные изменения. До настоящего времени у ООО «А» информация по данному вопросу отсутствует. В соответствии со статьей 728 ГК в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества. Одним из правовых оснований расторжения Договора (учитывая его смешанный гражданско-правовой характер) для ООО «А» как раз и явилось положение пункта 2 статьи 715 ГК, о чем Заказчик сообщил Подрядчику (Ответчику) в Уведомлении от 01 июля 2009 г. Однако никаких встречных действий по возврату неизрасходованного материала Подрядчик (Ответчик) в количестве 214,091 тонна . который имелся у него на конец февраля 2009 г. - момент фактического прекращения работ по Договору, о чем он и указал в последнем Отчете, Подрядчик (Ответчик) не совершил. Последние же данные, полученные ООО «А» от Подрядчика (Ответчика) в июле 2009 г. свидетельствуют об отсутствии у последнего остатка неизрасходованного материала именно в том количестве, которое Подрядчик (Ответчик) обязан был возвратить Заказчику. Приведенные обстоятельства подтверждают правомерность позиции ООО «А» и предоставляют ему право в силу статьи 728 ГК требовать в судебном порядке от Подрядчика (Ответчика) возмещения стоимости неизрасходованного материала в размере 6 230 208, 14 (шесть миллионов двести тридцать тысяч двести восемь руб. 14 коп.) руб., в количественном выражении составляющее 214,091 тонна. Учитывая то, что предъявление настоящего встречного иска полностью соответствует требованиям статьи 132 АПК РФ, поскольку спор между сторонами вытекает из исполнения одного и того же Договора, и удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, руководствуясь статьями 132, 125, 126 АПК РФ, статьей 333.41 НК РФ, -

1. Принять настоящий встречный иск к производству и рассмотреть его в вместе с первоначальным иском в рамках производства по делу №. 2. Взыскать с ООО «Б» (Подрядчика) в пользу ООО «А» (Заказчика) стоимость неизрасходованного остатка материала в размере 6 230 208, 14 (шесть миллионов двести тридцать тысяч двести восемь руб. 14 коп.) руб., предоставленного Заказчиком Подрядчику по Договору подряда № от г. на изготовление и поставку металлоконструкций. 3. Предоставить ООО «А» отсрочку по уплате государственной пошлины в размере в размере 42 651, 04 руб. до окончания рассмотрения спора по предъявленному встречному иску. на основании Ходатайства, прилаженного к настоящему встречному иску вместе с оригинальными документами из налогового органа и банков.

Приложение: 1. Оригинал доверенности от 30 июня 2009 г. подтверждаюшей полномочия представителя ООО «А», подписавшего настоящий встречный иск на 1 (одном) листе 2. Почтовые доказательства направления копии (экземпляра) настоящего встречного иска Подрядчику (Ответчику) по двум адресам: юридическому и фактическому (оригиналы почтовых квитанций от 25.08.2009 г. Описи вложения с почтовыми отметками от 25.08.2009 г.) на 4 (четырех) листах 3. Ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины вместе с прилагаемыми к нему документами на 5(пяти) листах 4. Удостоверенные копии: Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ об ООО «А» от 02.04.2004 г. и Протокола общего собрания участников ООО «А» от 22.03.2007 г. на 2 (двух) листах 5. Удостоверенная копия Выписки из ЕГРЮЛ от 24.07.2009 г. № 170479В/2009, содержащая информацию об Ответчике на 3 (трех) листах 6. Удостоверенная копия Договора подряда № от г. на изготовление и поставку металлоконструкций вместе с дополнительными соглашениями к нему на 6 (шести) листах 7. Удостоверенные копии Уведомления от 01 июля 2009 г. о расторжении Договора вместе с почтовыми доказательствами получения его Подрядчиком (Ответчиком) на 5 (пяти) листах 8. Удостоверенная копия письма Подрядчика (Ответчика) от 07.07.2009 г. № 300 вместе с приложенными к нему тремя бухгалтерскими справками от 08.07.2009 г. №№ 149-151 на 4 (четырех) листах 9. Удостоверенная копия Отчета (за февраль 2009 г.) об использовании материалов Заказчика по Договору, направленная Подрядчиком (Ответчиком) в адрес ООО «А» на 3 (трех) листах 10. Удостоверенная копия Сводной таблицы . содержащей « Сведения об использовании материала, предоставленного ООО «А» (Заказчиком) подрядчику - ООО «Б» по Договору подряда № от г. на изготовление и поставку металлоконструкций, на основании данных, содержащихся в Отчетах подрядчика», подписанной Генеральным директором Заказчика на 2 (двух) листах 11. Удостоверенные копии товарных накладных (за период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г.), подтверждающие предоставление Заказчиком материала Подрядчику (Ответчику) на 49 (сорока девяти) листах.

Представитель ООО «А» по доверенности от

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.

Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

Марк Геллерштейн написал 11 июля 2014, 13:46

0 оценок, 487 просмотров Обсудить (15)

.

, . . 76

. . . .

.

, . . 15. . 10.

, . , . 42

9

, . 13

( . . . )

, , , 1709 01. 03. 2008 1 01.07. 2009 ) .

, 1709 01 2008 . 1 01 2009 .

, , ( ). , , . . - , . 6.3. , , , , , . . , : 2. , , , .

. 10

10.

1. , , ( ).

, .

2. , 1 , , , , .

3. , , , 2 , , .

4. , .

5. .

168. ,

1. , 2 , , , , , , .

2. , , , , , .

, 1709 01. 03. 2008 1 01.07. 2009 .

. 10 . 168 1709 01. 03. 2008 1 01.07. 2009 , .

. 89 :

, .

, , :

, ( 3 3).

, . 21, 23, 53 , 8, 14, 151-152, 307, 405-406, 982-983, 1099-1101 , 131-132 . . 3 :

3) ( . 21, .23).

: .

21. 05.2014 . .

- -

Источники: mitu.afes.maluwilz.lv, obrazec.org, xn--34-6kcaj4aias2ahjn8a0h.xn--p1ai, www.lex-pravo.ru, maxpark.com