Образец: Дополнение к исковому заявлению о взыскании денежных средств по договору

Пушкинский городской суд Московской области

г. Пушкино МО, мкр. Серебрянка, д. ______________

Дело № ______________

Дополнение к исковому заявлению

о взыскании денежных средств

10 октября 2009 г. между ____________ и ____________ был подписан предварительный Договор купли-продажи земельного участка. Согласно п. 4 Договора общая стоимость имущества подлежащего передаче по основному договору составила _____________ (_____________________) рублей. Согласно п. 5.1. Договора Покупатель оплатил ___________ (__________________) рублей до заключения основного Договора купли-продажи, в качестве задатка, что подтверждается Распиской. Основной Договор купли продажи участка не был подписан Сторонами в предусмотренный срок, так как Ответчиком не были предоставлены документы на участок, необходимые для продажи. Указанные документы, в том числе, должны были быть предоставлены в Сберегательный банк России с целью получения Истицей кредита под залог участка, как это предусмотрено п. 7 предварительного Договора. Необходимо отметить, что одобрение на получение кредита Истица получила, что подтверждается, в том числе Договором поручительства (стр. 17, 18 материалов дела). Однако невозможность представить в срок необходимые документы на участок привели к тому, что денежные средства Сберегательный Банк не выдавал. В дальнейшем _________________ изыскала собственные средства и от услуг кредитных организаций отказалась.

Истица неоднократно по просьбе и, учитывая заверения в благонадежности Ответчика, шла на перенос сроков заключения основного Договора. Сроки, в том числе были перенесены в связи с тем, что когда Истица за свой счет произвела расчистку и обмер участка, выяснилось, что его площадь составляет не более 600 кв.м. В то время, как Стороны договаривались о приобретении участка размером 1159 кв. м. что подтверждается Соглашением № 24/6 о покупке Недвижимости от 25.09.2009г. Это потребовало от Сторон проведения дополнительных мероприятий во взаимодействии с ООО АН ______________ по уточнению изменений границ земельного участка, с целью приведения их в соответствие в администрации Васильевского сельского поселения. Таким образом, Стороны вышли на подписание Основного Договора купли-продажи земельного участка на 20 апреля 2010 года. Договор должен был быть подписан у нотариуса ____________ по адресу: 141300, г. Сергиев Посад, МО, ул. _________________. На сделке присутствовали ________________ (Истица), _____________ (Ответчик), представитель ООО АН __________ __________________, а также ____________________. Однако сделка не состоялась, так как нотариус разумно отказал в нотариальном действии по заверению Договора, по причине того, что представленный Ответчиком к обозрению паспорт гражданина России не совпадал с данными, указанными в доверенности, выданной нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области _______________________, бланк серия МО-4 № _______, реестровый номер 2Д-_______ от 01 сентября 2007 года.

Несмотря на неоднократные нарушения предварительного Договора купли-продажи со стороны Ответчика, Стороны продляли срок, в который будет заключен основной Договор. Однако после 20 апреля 2010 г. Ответчик прекратил какие-либо переговоры и отказал в возврате залога. В связи, с чем Истица была вынуждена обратиться с заявлением в УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району МО, а затем и в суд.

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Таким образом, считаю, что Ответчик обязан вернуть Истице денежные средства в размере __________ (____________________) рублей в счет исполнения обязательства о залоге.

Кроме того, 25 сентября 2009 г. между представителем ООО АН _________________ гр. _____________. и ______________________ было заключено Соглашение № 24/6 о покупке недвижимости (стр. 9, 10 дела), согласно которому ______________________ являлся Продавцом. В соответствии с п. 3.1. Соглашения № 24/6 о покупке недвижимости ___________________ также внесла задаток в размере ___________ (________________) рублей. Однако, учитывая вышеизложенное и неисполнение Ответчиком своих обязательств по договору, принимая во внимание п. 3.3. Соглашения № 24/6 и п.2 ст. 381 ГК РФ считаю необходимым взыскать с Ответчика __________ (____________) рублей в виде возврата задатка. Также необходимо отметить, что выплаченные Истицей ____________ рублей по Соглашению и не возвращенные ей, в любом случае, являются понесенными ею убытками согласно п.2 ст. 381 ГК РФ.

Таким образом, общая задолженность по Договорам составляет _____________ (_________________) рублей. Истец считает вправе применить нормы, согласно ст. 395 ГК РФ о пользовании чужими денежными средствами, т.к. уплаченные по договору денежные средства находились в незаконном пользовании Ответчика с 20 апреля 2010 г.

Ставка рефинансирования Банка России на день предъявления иска составляет 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У О размере ставки рефинансирования Банка России).

Проценты составляют: (8,25% х ____________ руб. х 1118 (дни с 20.04.2010 по 27.05.2013) / 36 000 = __________ руб. 83 коп. В дополнение к изложенному следует отметить следующие основания для признания договора незаключенным:

1. Согласно п. 2 Договора Продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, поселок Мостовик, участок № ____. Однако на основании условий Договора не представляется возможным определенно установить, какой именно участок подлежит передаче, нет данных по его точному размеру, форме, расположению. Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ 3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, согласно ст. 554 ГК РФ В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 429 и 554 указанный Договор является незаключенным. В подтверждение указанной позиции имеется следующая судебная практика: Определение ВАС РФ от 08.07.2010 N ВАС-8345/10, Определение ВАС РФ от 23.12.2009 N ВАС-17380/09, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2009 по делу N А03-2276/2009, Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2009 N Ф09-6126/09-С6, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.04.2009 N А19-10423/08-16-Ф02-1677/09, Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2009 N КГ-А41/12649-08.

2. Согласно п. 4 Договора общая стоимость имущества подлежащего передаче по основному договору составила _______________ (____________ ___________) рублей. Согласно п. 5.1. Договора Покупатель оплатил ____________ (________________ тысяч) рублей до заключения основного Договора купли-продажи, в рамках исполнения обязательств по предварительному Договору, что подтверждается Распиской. Однако по смыслу ст. 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора. То есть законодательство не предусматривает возможность оплаты денежных средств по предварительному Договору. Это подтверждается обширной судебной практикой: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N 18АП-12011/2010 по делу N А07-10881/2010, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А33-10436/2010, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А41-27103/10, Постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2010 по делу N А55-34758/2009, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N 18АП-10528/2010 по делу N А07-11724/2010, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 N 09АП-25201/2010 по делу N А40-53141/10-40-453, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N 17АП-5794/2010-ГК по делу N А50-1841/2010, Постановление ФАС Поволжского округа от 29.06.2010 по делу N А65-17825/2009, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А33-13655/2009. Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ денежные средства в размере _______________ рублей, полученные Продавцом являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

По вопросу исчисления срока исковой давности следует указать, что до 20 апреля Стороны неоднократно согласовывали перенос даты заключения основного Договора купли-продажи. После чего Ответчик, согласовал проект договора (стр. 19-22 мат. дела), приехал на сделку 20.04.2010 г. а также иными своими действиями признал существование обязательств по заключению основного Договора и, таким образом, засвидетельствовал признание долга по задатку, предусмотренному предварительным Договором и Соглашением согласно ст. 203 ГК РФ.

Из-за действий Ответчика Истец понес сильные нравственные страдания, вследствие чего просит взыскать моральный ущерб в размере _____________ руб. Истцом были также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере _______________ руб. а также на оплату госпошлины в размере _____________ руб.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 203, 381 ГК, ст.ст. 131, 132, 100 ГПК РФ

ПРОШУ СУД:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца в качестве двойного размера задатка по предварительному Договору - ____________ руб.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца в качестве двойного размера задатка по Соглашение № 24/6 - _____________ руб.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты по ст. 395 ГК РФ - _____________ руб. 83 коп.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 800 руб. на оформление Доверенности.

5. Взыскать с Ответчика моральный ущерб -__________ руб.

6. Взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя - _________ руб.

7. Взыскать с Ответчика расходы на оплату госпошлины - ___________ руб.

Приложение:

1. Копия Дополнения к Исковому заявлению для Ответчика.

2. Копия Доверенности на представителя.

Защита Ваших интересов в гражданском деле в суде города Москвы. Опытный адвокат поможет составить исковое заявление, отзыв на исковое заявление или апелляционную жалобу. Если Ваше исковое заявление оставлено без движения или судья предложил уточнить исковые требования, обращайтесь и мы поможем. Предварительно согласуйте время визита по телефону 8-926-326-44-82

Образец дополнения к исковому заявлению находится на редактировании.

Обратитесь в наш офис или воспользуйтесь дистанционными сервисами сайта для получения юридической консультации и помощи адвоката. Подробнее в разделе Услуги и цены.

Дополнение к исковому заявлению, образец, бланк

В Останкинский районный суд города Москвы

129515, г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д.35

Заявитель: Межрегиональная общественная организация

по защите прав потребителей Справедливость

ОГРН - 12150000025424, ИНН - 50532998052,

адрес для корреспонденции: 125167, город Москва,

Ответчик: ЗАО Автодор

ОГРН - 10950093005107, ИНН - 50073074440

адрес: 142784, Москва Город, Московский Город, 23 км. Киевского шоссе

в районе дер. Картмазово-3.

Цена иска: 3938970 (три миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 08 копеек.

Гос. пошлина: не облагается, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации

от 7 февраля 1992 года № 2300-1 О защите прав потребителей, подп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Дополнение к исковому заявлению

23 августа 2013 года Московская областная общественная организация по защите прав потребителей Справедливость в интересах Потребителя Марзина С.А. обратилась в Останкинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО Автодор о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля марки BMW X6 xDrive35i, и возмещении иных причиненных убытков.

14 апреля 2013 года в автомобиле была выявлена неисправность, а именно: потеря мощности ДВС при движении. В этот же день Марзин С.А. обратился в сервисный центр ООО Адванз-Авто для диагностики данного недостатка.

21 апреля 2014 года Абдурахманов С.А. направил в сервисный центр ООО Адванс-Авто телеграмму, в которой просил без его письменного согласия не проводить ремонтные работы по устранению неисправностей Автомобиля.

Согласно договора подряда с физическим лицом № SЗO00031706, была проведена диагностика ДВС, в результате которой был выявлен дефект двигателя, при котором дальнейшая эксплуатация BMW X6 xDrive35i не представлялась возможной.

В соответствии с проведенной диагностикой специалисты сервисного центра рекомендовали провести замену двигателя в рамках гарантийного ремонта.

16 мая, а также 26 мая 2014 года Абдурахманов С.А. направил в автосервис заявления, в которых просил предоставить ему, с целью принятия им решения о необходимости проведения указанного ремонта, сведения о выявленных неисправностях, объеме и сроках необходимых работ, перечень деталей и узлов, подлежащих замене, а также калькуляцию стоимости работ и деталей, необходимых для устранения выявленных недостатков.

29 июня 2014 года в адрес ЗАО Автодор истцом была направлена претензия, в которой Абдурахманов С.А. требует возврата денежных средств, уплаченных за Автомобиль, в полном объеме, а также возмещения убытков.

Однако в ответ ему было сообщено, что сотрудники сервисного центра без согласия потребителя произвели замену двигателя на Автомобиле.

Согласно ст. 18 Закона РФ О защите прав потребителей Марзин С.А. при установлении в товаре недостатков вправе самостоятельно выбирать - требовать незамедлительного бесплатного устранения данных недостатков либо возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата покупателю всех денежных средств.

В отношении технически сложного товара Марзин С.А. может требовать возврата уплаченных денежных средств, в том числе при обнаружении существенного недостатка в BMW X6 xDrive35i.

В рамках указанных оснований покупатель попросил не проводить ремонта без его письменного согласия и предоставить ему необходимую информацию.

Недостаток, обнаруженный в автомобиле потребителя, являлся существенным. Согласно преамбуле Закона РФ О защите прав потребителей, к недостаткам наличие которых может быть основанием для возврата товара относятся, в том числе, такие неисправности товара которые невозможно устранить без существенных расходов.

Двигатель внутреннего сгорания - базовая и основополагающая деталь автомобиля, дефект двигателя внутреннего сгорания влечет невозможность использования транспортного средства.

Согласно заказ-наряду, представленному ООО Адванз-лтд., стоимость замены двигателя составила 437119 (четыреста тридцать семь тысяч сто девятнадцать) рублей 99 копеек.

Согласно независимому экспертному исследованию ООО ТЭКС, среднерыночная стоимость устранения данного недостатка на авторизованном сервисном центре сети уполномоченных дилеров составляет 837706 рублей.

Таким образом, расходы, необходимые для устранения недостатка, являются несоразмерными, поскольку значительно превышают 10 % стоимости автомобиля.

Кроме этого, данный недостаток товара является существенным и потому, что стоимость данного автомобиля после установки другого двигателя значительно падает. В результате замены двигателя в ПТС должна быть сделана запись о замене номерного агрегата, что в свою очередь повлияет на снижение рыночной стоимости при реализации товара.

Согласно вышеуказанному экспертному исследованию, снижение стоимости автомобиля в результате проведенных работ по устранению данного дефекта может составлять как минимум 386750 (триста восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Таким образом, недостаток, обнаруженный в автомобиле потребителя, являлся существенным, и у потребителя были все основания потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истец __________________________________ 16 мая 2014 года.

Заявление о дополнении исковых требований

Заявление о дополнении исковых требований. В производстве районного суда находится гражданское дело по иску истца к ответчикам о нечинении препятствий истцу в пользовании квартирой, взыскании компенсации за пользованию жилплощадью, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда. Истец желает внести дополнения к ранее заявленным требованиям. Истец просит суд определить порядок пользования квартирой, обязать ответчиков освободить 2/3 площади мест общего пользования, взыскать моральный вред и взыскать расходы на оказание юридической помощи.

Истец: ______________________,

Зарегистрирована:_______________________

Ответчики: __________________

Зарегистрированы: ___________________________

Заявление

О дополнении (увеличении) исковых требований

В производстве _________ районного суда города ________ находится гражданское дело по моему иску к Ответчикам нечинении препятствий мне в пользовании квартирой по адресу:_____________________, взыскании компенсации за пользованию жилплощадью, снятии с регистрационного учета _______________, взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В дополнение к ранее заявленным требованиям считаю необходимым указать следующее.

Я и Ответчики проживаем разными семьями, общего хозяйства не ведем, бюджеты раздельные. Порядок пользования квартирой ранее не определялся.

Ответчик препятствует в доступе к местам общего пользования, таким как коридор, кухня и ванная комната, считая, себя единственной хозяйкой, а именно отказывается переставить свои вещи и предоставить место для моих вещей, предметов домашнего обихода и бытовой техники.

Тем самым Ответчик необоснованно чинит мне препятствия в осуществлении полномочий собственника жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Однако в связи со сложившейся конфликтной ситуацией в квартире, мы не можем дальше проживать в вышеуказанной квартире с Ответчиком, если не будут сняты препятствия в пользования данной квартирой в части доступа к местам общего пользования.

Так как совместное проживание в квартире без определения порядка пользования в указанной части стало невозможно, я вынуждены обратиться в суд и просить установить порядок пользования квартирой.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Неправомерными действиями ответчиков, указанных в ранее поданном исковом заявлении и настоящем дополнении требований, мне был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и страданиях, на фоне которых у меня неоднократно повышалось артериальное давление, возникали головные боли и ухудшалось самочувствие в целом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Считаю справедливой компенсацию морального вреда Ответчиками в размере ______ руб.

В связи с отсутствием у меня необходимых юридических знаний, с целью защиты своих прав я была вынуждена заключить договор на оказание возмездных юридических услуг с ООО _____, по которому мною были уплачены денежные средства в сумме _____ руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Уплаченные за оказание юридической помощи денежные средства в размере _____ руб. считаю подлежащими взысканию в полном объеме, так как указанная сумма соответствует средним рыночным ценам на аналогичные услуги по городу ______.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 131-133 ГПК РФ,

ДОПОЛНИТЕЛЬНО ПРОШУ:

1. Определить порядок пользования квартирой по адресу: ___________________________, выделив в пользование мне большую комнату (комнату № __), площадью ____, оставив в пользовании Ответчика меньшую комнату - комнату №__, площадью ___ кв. м. кухню, коридор, туалет и ванную комнату определить как места общего пользования.

2. Обязать Ответчиков освободить 2/3 площади мест общего пользования (кухни, коридора, туалета и ванной комнаты) для размещения моих личных вещей и мебели пропорционально моей доли в праве общей совместной собственности.

3. Взыскать моральный вред в размере ______ руб.

4. Взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере _____ руб.

Приложения: копия заявления

_____________ Подпись_______________

Когда и как можно подавать суду дополнения и изменения к исковому заявлению?

Vladimir, Odessa

ОТВЕТ:

Из самих слов "дополнение" и "изменение" следует, что дополнение - это что-то новое к имеющемуся уже старому, а изменение - это замена чего-то старого на новое.

В юриспруденции это воспринимается следующим образом. Если речь идет о дополнении искового заявления, то имеется в ввиду, что уже к имеющимся исковым требованиям, истец заявлет еще исковые требования. Если речь идет об изменении искового заявления, то имеется ввиду, что истец заменил одно свое исковое требование на другое. Например истец заявил иск о расторжении какого-то договора, а затем изменил свое требование и стал просить суд не о расторжении договора, а признании договора недействительным. При возникновении вопроса о том, какая разница между расторжением договора и признанием его недействительным, смотрите ответ на вопрос: Какая разница между расторжением и признанием недействительным договора дарения?

Кроме того, понятия "дополнение" и "изменение" искового заявления распространяются на основания исковых требований и на предмет исковых требований, т.е. можно изменять и дополнять не только исковые требования, но и основания, и предмет иска.

Основания - это то, на чем основана ваша просьба (исковое требование). Например, основанием для признания договора недействительным может быть то, что он был заключен вследствие обмана. В процессе суда это основание можно заменить и просить суд признать договор недействительным не потому, что он был заключен вследствие обмана, а потому, что договор нотариально неудостоверен, например.

Предмет иска - это о чем идет спор в суде. Например, если истец просит суд признать, что дом принадлежит ему, то предметом этого спора является право собственности (в данном случае на дом). Если истец просит суд признать, что он имеет право проживать в каком-то доме, то предметом спора является право пользования (в данном случае домом) и т.п..

Понятия "изменение" или "дополнение" можно в какой-то мере применять и к изменению участников процесса. Например, если в качестве участника процесса истец заявляет новое лицо, меняет одно лицо на другое или меняет статус участника процесса, к примеру, со статусу третьего лица на статус ответчика.

На практике особой разницы между дополнением иска и изменением иска не делается. Дополнение иска и изменение иска чаще всего воспринимаются как равнозначные понятия. Это происходит потому, что в принципе изменение иска и дополнение иска имеют практически одинаковые процессуальные правовые последствия. Однако, хотя бы для себя, их стоит все-таки четко различать, т.к. в этом случае значительно легче ориентироваться в судебном процессе, что увеличивает шансы добиться желаемого результата. Дополнение и изменение иска можно делать одновременно.

Пока спор не разрешен, т.е. не вынесено решение суда, можно сколько угодно менять или дополнять свое исковое заявление. Если решение суда было отменено вышестоящим судом и дело снова было направлено на новое рассмотрение, то считается, что никакого решения нет, т.к. оно отменено, не действует, и потому свои требования можно снова сколько угодно менять и дополнять, пока суд не уйдет в совещательную комнату на вынесение решения.

Для изменения или дополнения искового заявления никакого ходатайства подавать не требуется. Необходимо только письменно подать суду свои изменения или дополнения к исковому заявлению. Делать это можно изложив только изменения или дополнения, не переписывая полностью все исковое заявление, а можно полностью переписать исковое заявление с внесенными в него изменениями и дополнениями.

Что касается того, в какой момент, т.е. когда лучше подавать изменения и дополнения к исковому заявлению, то в каждой конкретной ситуации это могут быть совершенно разные моменты. При подаче изменений и дополнений не столько важно, когда их подать, сколько подавать ли их вообще и если их подавать, то какие подавать, т.к. исход дела зависит не столько от того, когда подать, а сколько от того, что и как подать.

ИЗ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА УКРАИНЫ:

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

5. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV цього Кодексу.

Стаття 173. Початок розгляду справи по суті

1. Розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

2. У разі розгляду справи за відсутності відповідача головуючий доповідає про позицію останнього щодо заявлених вимог, викладену в письмових поясненнях. Якщо позивач змінює свої вимоги. головуючий пропонує викласти ці зміни у письмовій формі . встановленій для позовної заяви. При частковому визнанні позову відповідачем головуючий з'ясовує, у якій саме частині позов визнається.

Ответ дан по состоянию законодательства на день ответа.

Законодательство (кодексы, законы и т.д.) можно найти на сайте Верховной Рады Украины

Источники: msk-legal.ru, www.fba.su, uristhome.ru, peopleandlaw.ru, todorov.od.ua